Futuro peaje de puente Chacao costaría 20% menos que actual transbordador
(La Tercera)Si actualmente cruzar en transbordador el canal de Chacao cuesta $ 9.500, un futuro puente, que permitiría reducir el viaje a sólo unos minutos hacia el continente en automóvil, podría reducir la tarifa en un 20%.
Según explicó ayer el ministro de Obras Públicas, Laurence Golborne, el peaje costará menos para incentivar su uso. Esto, luego de que en el discurso presidencial del 21 de mayo se anunciara la licitación internacional para la construcción del puente Chacao, con un tope de US$ 740 millones.
“El peaje no puede costar más que el transporte de hoy a través de barcazas. La estimación que nosotros tenemos es que podría llegar a costar del orden del 80% de ese valor en plata de hoy, pero esto hay que pensarlo al 2019”, dijo el ministro a Radio Duna.
Si se realiza el cálculo con el precio actual, el peaje del puente costaría $ 7.600. “Y hay que tener cuidado: si el precio del peaje es muy alto, el negocio de las barcazas va a ser más rentable y mucha gente se va a ir por ahí, por lo cual el puente no se financiará”, explicó Golborne.
El precio del peaje fue uno de los principales debates cuando el proyecto fue rechazado por su alto costo, en 2006, y que alcanzaba los casi mil millones de dólares con el modelo de concesiones.
Esta vez, la inversión será directa del Estado. “Se está planteando que esto sea desarrollado por el Estado. Los US$ 740 millones es un aporte directo del Estado y que va a recabar los peajes como fondo fiscal”, explicó el secretario de Estado en el contacto radial.
De acuerdo con los últimos estudios, el proyecto es rentable socialmente con la inversión anunciada, con un flujo que, según Golborne, se ha estimado con un crecimiento de 2,9%.
Uno de los elementos que hacen factible la construcción del puente, de acuerdo al titular de la cartera, es que las técnicas constructivas han cambiado desde que se realizó la primera licitación. Esto, según un análisis técnico, permitiría un costo de un 20% menos del proyecto original.
A esto se suma la reducción de la dimensión de la estructura, lo que significaría hacer un puente con menos pistas y más angosto. “El puente de 21,6 metros del diseño original puede llevarse a tres pistas de ancho, eso es un 40% menos de plataforma, que es fundamental para el peso del puente, para el diseño estructural, y eso tiene un impacto gigantesco en costo”, dijo Golborne. Ayer, en La Moneda, el titular del MOP respondió a las críticas del ex ministro Eduardo Bitrán, quien descartó la iniciativa en 2006 y calificó el nuevo anuncio como “populismo”.
“Es entendible que el ministro que tomó la decisión de detener este puente en su momento manifieste hoy su extrañeza respecto de una visión distinta. Sin embargo, desde el punto de vista técnico, existen muchos elementos que pueden explicar por qué se alcanzará esta solución”, replicó Golborne.
Desde España, el ingeniero español Javier Manterola, quien presentó en 2009 al gobierno de Bachelet la alternativa de un puente atirantado, valoró la idea y anunció que “obviamente nosotros, con nuestra empresa, nos presentaremos a la licitación, aunque nos hubiera gustado que no fuera abierta. Pero es un problema precioso, en el que estamos muy interesados”, dijo.
Según el presidente del Colegio de Ingenieros, Fernando Agüero, cambiar el diseño del puente, al hacerlo de menos pistas, lo hace más factible. “Esta es una idea nueva que permite hacer un puente con un costo total menor (...). Se puede hacer un puente de dos pistas, con una tercera pista de adelantamiento en algunos tramos, es posible que las cifras den”, explicó el profesional.
Fuente /La Tercera
Según explicó ayer el ministro de Obras Públicas, Laurence Golborne, el peaje costará menos para incentivar su uso. Esto, luego de que en el discurso presidencial del 21 de mayo se anunciara la licitación internacional para la construcción del puente Chacao, con un tope de US$ 740 millones.
“El peaje no puede costar más que el transporte de hoy a través de barcazas. La estimación que nosotros tenemos es que podría llegar a costar del orden del 80% de ese valor en plata de hoy, pero esto hay que pensarlo al 2019”, dijo el ministro a Radio Duna.
Si se realiza el cálculo con el precio actual, el peaje del puente costaría $ 7.600. “Y hay que tener cuidado: si el precio del peaje es muy alto, el negocio de las barcazas va a ser más rentable y mucha gente se va a ir por ahí, por lo cual el puente no se financiará”, explicó Golborne.
El precio del peaje fue uno de los principales debates cuando el proyecto fue rechazado por su alto costo, en 2006, y que alcanzaba los casi mil millones de dólares con el modelo de concesiones.
Esta vez, la inversión será directa del Estado. “Se está planteando que esto sea desarrollado por el Estado. Los US$ 740 millones es un aporte directo del Estado y que va a recabar los peajes como fondo fiscal”, explicó el secretario de Estado en el contacto radial.
De acuerdo con los últimos estudios, el proyecto es rentable socialmente con la inversión anunciada, con un flujo que, según Golborne, se ha estimado con un crecimiento de 2,9%.
Uno de los elementos que hacen factible la construcción del puente, de acuerdo al titular de la cartera, es que las técnicas constructivas han cambiado desde que se realizó la primera licitación. Esto, según un análisis técnico, permitiría un costo de un 20% menos del proyecto original.
A esto se suma la reducción de la dimensión de la estructura, lo que significaría hacer un puente con menos pistas y más angosto. “El puente de 21,6 metros del diseño original puede llevarse a tres pistas de ancho, eso es un 40% menos de plataforma, que es fundamental para el peso del puente, para el diseño estructural, y eso tiene un impacto gigantesco en costo”, dijo Golborne. Ayer, en La Moneda, el titular del MOP respondió a las críticas del ex ministro Eduardo Bitrán, quien descartó la iniciativa en 2006 y calificó el nuevo anuncio como “populismo”.
“Es entendible que el ministro que tomó la decisión de detener este puente en su momento manifieste hoy su extrañeza respecto de una visión distinta. Sin embargo, desde el punto de vista técnico, existen muchos elementos que pueden explicar por qué se alcanzará esta solución”, replicó Golborne.
Desde España, el ingeniero español Javier Manterola, quien presentó en 2009 al gobierno de Bachelet la alternativa de un puente atirantado, valoró la idea y anunció que “obviamente nosotros, con nuestra empresa, nos presentaremos a la licitación, aunque nos hubiera gustado que no fuera abierta. Pero es un problema precioso, en el que estamos muy interesados”, dijo.
Según el presidente del Colegio de Ingenieros, Fernando Agüero, cambiar el diseño del puente, al hacerlo de menos pistas, lo hace más factible. “Esta es una idea nueva que permite hacer un puente con un costo total menor (...). Se puede hacer un puente de dos pistas, con una tercera pista de adelantamiento en algunos tramos, es posible que las cifras den”, explicó el profesional.
Fuente /La Tercera